8. Demokrati

Begreppet demokrati kan betyda olika saker beroende på dess sammanhang. I intervjuerna kom tanken om demokrati upp i två helt olika sammanhang.

Problemet bör formuleras på olika sätt. Det första är att vissa människor agerar utanför de demokratiska ramar för vårt samhälle för att försöka göra något som de anser våra myndigheter och ledare inte kan eller vill ta hand om. Det andra handlar om det sätt som samverkan struktureras och beslut fattas i samverkansstrukturer och är snarare en fråga om vilken form av demokratiskt beslutsfattande lämpar sig bäst för att främja samverkan.

    detaljer & motsättningar

    Illegal jakt, motstånd mot bevarande av stora rovdjur och jaktmotstånd

    • Att människor tar rätten i egna händer och döda rovdjur betraktas som ett alvarlig hot mot demokratin. Organiserad illegal jakt motiveras av och stöds utifrån kritiken att det inte längre går att lita på myndigheterna och på politiska beslutsfattare. Från jaktmotståndares sida anförs argumentet att myndigheterna inte gör tillräckligt för att stoppa illegal jakt på rovdjur eller att de – i vissa fall – ser genom fingrarna.
    • Motargumentet är att om staten och myndigheter inte kan eller vill hantera ett viktigt samhällsproblem kommer folket att göra det själv och på ett sätt som staten inte betraktar som lagligt.

    Sättet som demokrati uttrycker sig i organisationer och beslutsprocesser.

    • Å den ena sidan betraktas representativ demokrati som otillräcklig för att hantera frågan om stora rovdjur. Processerna där viltförvaltningsdelegationerna följer formella (föråldrade) mötesprocesser och fattar beslut genom omröstning lämpar sig inte för att hantera starka motsättningarna. Omröstningar gynnar jägare därför att de aktivt lobbar politiker och poliser för att stödja dem i omröstningarna. Ytterligare en dimension är partiernas oförmåga att komma överens i denna polariserade fråga som gör att rikspolitiker inte lyckas med att fatta beslut om lagstiftning som är i behov av modernisering och uppdatering. Att det politiska klimatet idag gör att partierna inte vill ta ställning och därmed provocera sina väljare orsakar att dödläget fortsätter och att konflikterna eskaleras och blir mer skadliga.
    • Å den andra sidan försvaras det representativa demokratiska systemet. Det anses vara enda sättet som ett sådant arbete kan bedrivas. För några är det inte en fråga om representativ demokrati men snarare att kunna komplettera arbetssättet med deliberativa och dialog-baserade inslag för att göra den mer inkluderande och minska känslan av att några ska vara vinnare och andra förlorare.

    Om det är möjligt att bemöta oron gällande samt kritik och motstånd mot det rovdjurspolitiken (och möjligtvis även stad- och landspolitiken) som bedrivs på ett sätt som ger andra kanalarer för missnöjet, kan illegal jakt minskar i omfattning. Alternativt, om det är möjligt att enas om ett sätt att stoppa illegal jakt genom en bättre polisiär strategi, kan det bidra till minskandet av illegal jakt.

    Om det är möjligt att – genom dialog – komma fram till bättre former för möten, samtal och beslutsfattande i viltförvaltningsdelegationerna, kan samverkan mellan deltagande intresseorganisationer förbättras och såväl delaktighet i som förtroende för förvaltning av stora rovdjur öka.

    Lagstiftningen stämmer inte överens med uppfattningen hos de som berörs av rovdjur i sitt dagliga liv. Glesbygdsbor känner sig ignorerade. Deras liv påverkas av rovdjuren men samhället bryr sig inte. Därför känner de sig tvungna att ta rätten i sina egna händer.

    Ett av de största problemen inom vargförvaltningen i Sverige är det minskande förtroendet för den rådande förvaltningen, ökande socioekonomiska konsekvenser med en tätare och större vargstam samt försvårade förutsättningar för tamdjurshållning. Dessa problem har lett till en minskad acceptans för vargen som art och problem med illegal jakt.

    Konstigt det skall ju inte vara någon tillväxt av vargstammen, den har ju i numerär för länge sedan passerat det antal som riksdagen beslutat om. Det är väl dags att den skjuts ner till det antalet. Allt annat är väl tjänstemannaaktivism som NVV – et bedriver. Så det är svårt att förstå problemet när det är ett stort antal vargar som skall tas bort för att komma i fas med riksdagsbeslut.

    Det finns en tystnadskultur – människor vill inte prata om sånt

    När skyddsjakt inte tillåts tar de berörda saken i egna händer, så tillåt skyddsjakt så försvinner de flesta fallen

    Förvånande att vargvärnarna inte fattar att de gör slut på vargen genom sitt sätt att obstruera ett lagligt sätt att förvalta vargen liksom övriga rovdjur!!

    Varför bry sig om EU s regelverk när det strider emot folkviljan förstår jag inte ! Gå efter folkets vilja och då dom som bor i glesbygd ! Vill 08 orna ha varg så stängsla in stockholm och gör ett vargreservat av stan så får vi se hur mycket dom vill ha vargen inpå knutarna ! Inte vill vi i glesbygden ha dom i alla fall för många av oss har husdjur som vi är rädda om ! 

    Fler citat

    Det går bra utan licens också.

    Att kritisera makthavare idag (media, politiker, höga tjänstemän i statsapparaten) innebär risk för att bli betraktad som ett hot i deras ögon, mot vad de benämner demokratin. När makten attackerar med såna invektiv som varghatare, åtalar på oerhört lösa grunder och hänger ut enskilda som inte gör och tänker som “ledarskiktet” önskar, så har vi inte ens grundlagarna intakta längre. Sverige omdanas utan folkets godkännande och medverkan då regeringen nonchalerar riksdagens beslut och lägger de i ytterligare utredningar. De grova tänjningarna av lagarna från regeringen blir allt fler. De stora etablerade media-husen granskar inte längre makthavarna då dessa har sin födkrok genom bidrag från skatter. Hela bygget lutar betänkligt och riskerar att rasa.

    Illegal jakt är organiserad brottslighet. Samma parallella samhällen som finns is storstäderna och betraktas som ett hot mot demokrati. Bara det inte är invandrare vi pratar om här och så håller vi tyst. Det är ett hot mot demokratin och måste tas på allvar.

    ***

    Omröstningar gynnar jägare därför att de aktivt lobbar politiker och poliser för att stödja dem i omröstningarna.

    Att det politiska klimatet idag gör att partierna inte vill ta ställning och därmed provocera sina väljare orsakar att dödläget fortsätter och att konflikterna eskaleras och blir mer skadliga.

    För några är det inte en fråga om representativ demokrati men snarare att kunna komplettera arbetssättet med deliberativa och dialog-baserade inslag för att göra den mer inkluderande och minska känslan av att några ska vara vinnare och andra förlorare.